Siniestro pensamiento

Nunca quise pensar en "la mente siniestra" como una posible explicación al caos en el que vivimos. La explicación de "la mente siniestra" es la que sostiene que hay "alguien" detrás de cada cosa que sucede en el mundo; que si uno toma coca cola y no preety cola es porque estamos influidos por los manejos de este sujeto que tiene todo bajo control... Ahora: Si uno lo considera detenidamente, esto de mirar la televisión es todo un fenómeno. Los medios masivos en general son un fenómeno digno de ser estudiado objetiva y detenidamente. Porque hay programas para cada quien. Hasta para el mas escéptico y que se aleja de todo lo trivial, existen los documentales o los informativos. ¿Qué pensás que pasaría si la gente tuviera tiempo para pensar y para hablar? Bueno, me podrán decir: Yo tengo tiempo para hacer eso... pero me refiero a otra cosa. Uno, y cualquiera, tiene un momento, al menos, en el que esta solo, o en compañía y no tiene ganas, o no se le ocurre nada para decir. Para esos momentos existen los medios masivos de comunicación o mejor: de información. Porque si lo pensamos bien, agrupamos injustamente medios de comunicación (bidireccional; porque bien claro es, desde que Watzlavik (¿?) lo planteo bien clarito, que para que haya comunicación, debe existir algo conocido como "feed-back", que es lo que protege de que cada interlocutor (término que en este caso estaría mal aplicado) este realizando un monologo dirigido a nadie. Porque uno discute con lo que el relator de football opina, pero a éste, le chupa un huevo lo que cada quien opine y Lo coloca en cierto lugar de omnipotencia autística); deberíamos entonces pensar que existen medios masivos, primero, y que luego podemos clasificar en medios de comunicación (Internet) y de información unidireccional: radio, televisión, imprenta, grabaciones de todo tipo, y alguna mas que se me este escapando. Todos sabemos además, que el que uno pueda comunicarse es lo que lo mantiene a cada quien del lado de la verdad. ¿Cómo es esto? Nadie es dueño de la verdad. Pero eso nadie tampoco lo sabe. Digo: cada sujeto es alguien, y en el momento en que se cree el dueño de la verdad, se convierte en nadie, ¿no? Entonces, para ser alguien, hacen falta al menos dos cosas:
¨ Poder comunicarse.
¨ A través de la comunicación, poder verificar la verdad.
Y si resulta que es uno el que esta mas allá de la posibilidad de la comunicación (bidireccional), uno es el dueño de la verdad y es inmediatamente anónimo, o lo que es lo mismo, nadie. Y siendo nadie, uno afirmará lo que quiera e inmediatamente será verdad.
¿Y que tiene que ver "la mente siniestra" en todo esto? La mente siniestra es ese anonimato, dueño de la verdad que nos llega desde los medios masivos de información. Estamos olvidándonos que para que algo nos conste, necesitamos pruebas, a menos que tengamos fe en eso que consideramos arbitrariamente como verdadero. Y fe se suele tener en esos axiomas que rigen y son fundamento ultimo de la vida. Todo lo demás es verificable y comprobable. No quiero decir que sean verdaderas solo las cosas verificables por la inmensa cantidad de personas que son la humanidad. Hay verdades regionales. Hay verdades que comparten parejas. Y habrá verdades compartidas por solo aquellos que saben como comprobarlas o bien, que si no saben como hacerlo, eligen tener fe y creer. Pero los medios masivos de información parecen haber caído en manos de gente que, o bien no se plantea esto de que los medios no consideran el feedback como posibilidad y necesidad, o bien que conocen muy bien las posibilidades y la omnipotencia del anonimato. Carecemos de los medios de comunicación lo suficientemente masivos para advertir a todos aquellos que viven con la única realidad de los medios masivos de información. Solo tenemos la Internet, que es este medio desinhibido e igualitario, en el que uno puede contestarle a cualquiera de igual a igual; cualquiera puede escribirle a Gustavo Cerati o al ex - presidente Menem y cada uno de ellos puede elegir si contestar o permanecer en el omnipotente anonimato. Pero: ¿Por qué no se da de igual manera en todas nuestras relaciones? ¿Cómo puede ser que un sujeto se vuelva inalcanzable y dueño de tanta verdad? Ese es el verdadero misterio. Yo se muy bien que mientras escribo esto pienso que puedo estar equivocado y espero que alguien me conteste qué opina. Obviamente anhelo haber conseguido descubrir una verdad hasta hoy (o ayer) oculta, y que grandes cantidades de personas como yo me escriban y me digan que comparten lo que estoy afirmando. Pero el solo hecho de saber que es ese y ningún otro el medio de convertir lo que pienso en una verdad que no sea anónima, es lo primero que me distingue de Mariano Grondona o de Michael Jackson (aparte de que piense distinto y de que no canto ni bailo muy bien).
Por otro lado, tampoco digo que todo lo que viene de los medios masivos de información es mentira (si creo que la mayor parte lo es, o que al menos es una "verdad conveniente", pero no lo quiero convertir en una verdad compartida; esa es mi verdad). Quisiera que esto sirviera para que todos los que fuera posible, la mayor cantidad de personas de las que leyeran o escucharan de esto, se dieran cuenta, o mejor dicho, compartieran conmigo la creencia, de que la verdad ha de ser verificada para ser tal. No es suficiente con que "la cámara este en el lugar de los hechos". No alcanza con que sea una afirmación proveniente de "una autoridad en el tema". Uno siempre es el que elige creer que es verdad, o no. Quizás no cambie nada. Pero al menos le devuelve a la verdad su validez verificable y la saca del anonimato omnipotente. No me imagino (si, me lo imagino, y me encanta pensarlo) lo que seria de un informativo con panel de opinión abierto al común del publico. Quisiera ver con que cara afirman algunas de las cosas que afirman los que las afirman, ahora frente a algunas caras de estupefacción o de incredulidad, dispuestas al instante, a emitir una opinión o una afirmación desautorizante. Y nótese que uno habla de publico, lo que remite a la publicidad. Mas bien debería hablar de panel de gente, o de interlocutores.
Hay que estar atentos y apagar la tele y la radio a tiempo. No hay que comerse la verdad tan fácilmente, ni siquiera esto que afirmo yo como verdadero. Seria cuestión de abrir un poco los ojos y fijarse como es posible que tal o cual programa es tan atrapante: ¿qué muestra? ¿qué esta diciendo? Y pensar qué estaría haciendo uno con su tiempo si no estuviera pegado a la pantalla en ese momento.
No creo que esté esta idea del todo acabada, y me parece que me puedo haber ido por las ramas, pero es apenas un intento...